Понятие источников доказательств их классификация

Из приведенного выше определения видно, что доказательствами являются не сами по себе обстоятельства, а сведения о них, содержащиеся предусмотренных законом источниках. В зависимости от того, получает ли должностное лицо информацию из первоисточника или из вторых рук. Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовнопроцессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые уголовном процессе. Путем исследования таковых уголовном процессе устанавливается истина. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и суде. Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств. По существу это информация о тех обстоятельствах, которые суду необходимо установить по делу.

Закон устанавливает определенный порядок собирания, исследования и оценки доказательств. Истина по гражданскому делу может быть достигнута только при правильном построении процесса судебного доказывания. Понятие, виды и классификация средств доказывания, их характеристика Понятие доказательств принадлежит к числу основных теории доказательств и доказательственном праве. В ходе исследования материалов уголовного дела происходит изменение предварительной оценки относимости конкретных доказательств по мере проверки версий изменяются знания о расследуемом событии, поэтому нужно рассмотреть особенности оценки доказательств на всех стадиях уголовного процесса. Личные и вещественные предметные доказательства и их источники выделяются на основе различия видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Необходимо усвоить следующее структуру косвенного доказательства, ее особенности и отличия от структуры прямого доказательства понятие и формы связи, обнаруживаемые при анализе практики доказывания с помощью косвенных доказательств, их характеристика особенности использования косвенных доказательств процессе доказывания условия их применения и их характеристика. Участник процесса, не имеющий возможности самостоятельно получить требуемое доказательство, вправе обратиться с ходатайством об истребовании данного доказательства арбитражный. Немаловажным моментом является введение арбитражное судопроизводство института раскрытия доказательств, известного процессуальному законодательству ряда зарубежных стран, частности Англии и. Так, каждое лицо, участвующее деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими деле, до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено законом. Часть ученых увязывают понятие источников доказательств с определением самых доказательств. Кроме того, названный перечень процессуальных доказательств является исчерпывающим и может быть изменен только законодателем.

Показания это сведения, которые предоставляются устной или письменной форме во время допроса подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, экспертом по известных им обстоятельств уголовном производстве, имеющие значение для уголовного производства. В таком случае протоколе отмечается, что показания зафиксированы на носителе информации, который прилагается к нему. Однако это обстоятельство не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Кроме того, источник может не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу. Правильной, логически выверенной представляется позиция 138 139. Допустимость сведений о фактах качестве доказательств означает соответствие доказательства требованиям уголовнопроцессуального закона относительно источника доказательства, способа, порядка его получения и фиксации субъекта, получившего доказательство. Так, к недопустимым доказательствам относятся 1 показания подозреваемого, обвиняемого, данные ходе досудебного производства по уголовному делу, отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым суде143 2 показания потерпевшего свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Некоторые нарушения носят исключительно формальный характер и не затрагивают процессуальных гарантий охраны прав личности и установле 174 ния истины например, протоколе допроса свидетеля не указано образование лица.

Относимость доказательств — их неотъемлемое свойство, характеризующее логическую связь сведений о факте с предметом доказывания. Так, не будет считаться относимым следовательно, и являться доказательством сообщение свидетеля об обстоятельствах, не имеющих значения для уголовного дела. Доказательства разные, так как сведения получены от разных субъектов2. Отнесение сведе 77 ния о фактах к той или иной группе позволяет применить необходимую процессуальную форму их существования, правильно организовать проверку доказательств, применить необходимые знания об особенностях доказательств при их оценке. При формировании предметных доказательств сознание человека не задействуется вещественные доказательства, некоторые иные документы. В зависимости от отношения источника доказательства к отра 178 жаемому им факту зависимости от наличия или отсутствия между источником доказательства и фактом промежуточного носителя информации, доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство, источник которого непосредственно отобразил подлежащий установлению факт, без каких бы то ни было промежуточных звеньев, называется первоначальным. К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеляоче видца об обстоятельствах, которые он лично воспринимал подлинник документа. В производном же доказательстве его источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, подученные от другого, промежуточного носителя информации. Источники доказательств и их система Уголовнопроцессуальный закон.

К ним относятся 4 протоколы следственных действий, судебного заседания и оперативнорозыскных мероприятий. Объяснения, изложенные письменной форме участвующими деле лицами, оглашаются судебном заседании и приобщаются к материалам дела. Арбитражный суд обязан содействовать сторонам достижении ими соглашения оценке обстоятельств целом или отдельных их частях. В арбитражном процессе наибольшее распространение имеют официальные документы письменные доказательства. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а случае необходимости засняты на фото или видеопленку. Формулировка вопросов, требующих специальных познаний охватывает теоретически любую сферу человеческой деятельности.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом мнения лиц, участвующих деле. В самом общем понятии уголовный процесс призван решать задачи о назначении справедливого наказания для тех, кто совершил преступление, и о реабилитации невиновных граждан. Установление и наказание виновных лиц, а также реабилитация невиновных граждан. Но первоначально нужно определить само понятие и его роль судопроизводстве. Вовторых, это защита лиц от незаконного и безосновательного обвинения, а также назначение наказания судом и ограничение прав и свобод.

Таким образом, доказательства уголовном процессе это любые подлинные, реально существующие данные, которые получили и удостоверили установленной законом форме, с помощью которых решается вопрос о наличии состава преступления, невиновности или виновности лица, и прочие обстоятельства, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. Понятие доказательств уголовном процессе тесно связано с их свойствами. Доказательство должно быть получено от одного из источников, которые прописаны законе показания подозреваемого и обвиняемого протоколы следственных и судебных действий показания потерпевшего, свидетелей вещественные доказательства показания и профессиональное заключение эксперта показания и заключение специалиста иные документы. Под первым понимается соответствие доказательств обстоятельствам случившегося события. На основе свойств, характера и иных факторов основана классификация доказательств уголовном процессе. Законом четко определен перечень сведений, которые недопустимо использовать уголовном процессе. Иначе сведения, содержащиеся источнике, который получил искомые факты из иного источника, называют производными.

Первая группа это обвинительные, они указывают на наличие состава преступления, изобличают обвиняемого, а также отягчают наказание, если суд признает его виновным. Вторая категория оправдательные, они, напротив, свидетельствуют об отсутствии состава преступления и оправдывают человека либо смягчают назначенное ему наказание. Основная задача лиц, осуществляющих расследование преступления, это сбор прямых доказательств, которые указывают на обстоятельства дела без промежуточных звеньев. Данная классификация судебных доказательств основана на различии характера носителя сведений. Сами предметы являются средством доказывания, а доказательства это их свойства и признаки. Их материальную основу составляют предметы объективного мира, чаще всего это дерево, металл, бумага, которые сохраняют на себе нанесенные письменные знаки. Допрос производится не позднее суток с момента задержания и строгом соответствии с требованиями уголовного законодательства. Вчетвертых, требование допустимости связано также с соблюдением процессуального порядка получения доказательств. В зависимости от отношения к предмету обвинения доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.

Прямые — доказательства, непосредственно, прямо, без промежуточных звеньев указывающие на обстоятельства, входящие предмет доказывания. В зависимости от характеристики источника доказательственной информации различают первоначальные и производные доказательства. Заключение эксперта представленные письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Перечисленные предметы, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. В теории уголовного процесса существует множество трактовок допустимости доказательств.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. В качестве вещественных доказательств признаются следующие предметы которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления па которые были направлены преступные действия деньги, ценности и иное имущество, полученные результате совершения преступления иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. В зависимости от носителя доказательственной информации доказательства подразделяются на 1 первоначальные — полученные из первоисточника например, от свидетеля — очевидца и 2 производные — полученные от лица, которое само не было очевидцем, но может указать па то лицо, от которого сведения были получены. Задачей суда отношении прямых доказательств заключается установке и проверке достоверности таких доказательств. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. К вещественным предметным — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств. В производном же доказательстве источник отражает не сам факт, а лишь сведения о нем, полученные от другого, промежуточного носителя информации. Но если воспользоваться первоисточником невозможно когда очевидец преступления умер, подлинник документа утрачен и, для выяснения значимых по делу обстоятельств должны использоваться производные доказательства. Классификация доказательств на обвинительные и оправдательные имеет большое практическое значение. В юридической литературе приводятся различные классификации судебных доказательств. Деление доказательств на прямые и косвенные этом случае будет зависеть от обстоятельств, входящих предмет доказывания, которые свою очередь зависят от конкретного состава административного правонарушения. В тоже время использование косвенных доказательств производстве по делам об административных правонарушениях не находит широкого применения.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы 1 обстоятельства, которые составляют своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу 2 факты, не входящие предмет доказывания промежуточные, вспомогательные, побочные. Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд ряде случаев важных доказательств, полученных из вторых рук, если из первоисточника их получить невозможно например, случае смерти очевидца происшествия. Они отличаются от иных документов тем, что составляются по поручению данных правоохранительных органов. Например, сведения, содержащиеся подлиннике документа, материальные следы события, обнаруженные следователем на месте происшествия, показания потерпевшего о совершенном на него посягательстве обвиняемым, показания обвиняемого о своих действиях или о действиях соучастников преступления, очевидцем которого он. Проверка доказательств все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. В случае несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания обвиняемого суду или о прекращении дела, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Эта концепция разрабатывалась ученымипроцессуалистами до или непосредственно после принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Эта концепция доказательств получила процессуальной литературе название логической. Шейфер под допустимостью доказательств понимает качество этого доказательства, связанное с его процессуальной формой.

Решетникова считает, что допустимость доказательств носит общий и специальный характер. Необходимой предпосылкой достоверности доказательств служит их проверяемость. По видам источников, основу которых положены различные процессуальные способы получения доказательств. Еще одним признаком является то, подвергается ли документ экспертному исследованию. Если документе доказательственное значение имеет его содержание, то этом случае сведения о фактах вытекают из самого документа. Производное доказательство формируется позже, чем первоначальное и содержит меньший объем фактической информации, относящееся к делу, так как часть ее не воспринимается и не воспроизводится при передаче. Задача 2 Служебнорозыскная собака с места кражи, совершенной сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги.

В чем заключается правило допустимости доказательств?. Допустимость доказательства — это свойство доказательства, характеризующее его форму. Отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно результате оценки всех доказательств совокупности. Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и суде. Таким образом, доказательство представляет собой единство их процессуальной формы определенный настоящим Кодексом порядок установления тех или иных обстоятельств и фактического содержания.

В этом случае источником доказательства является протокол следственного действия, а по сообщённым сведениям, при необходимости, подозреваемый должен быть допрошен. Если участвующий уголовном деле защитник течение 5 дней не может принять участие производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением следующих случаев подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним подозреваемый, обвиняемый силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу лицо обвиняется совершении преступления, за которое может быть назначено наказание виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Все показания обвиняемого по уголовному делу должны быть сопоставлены между собой, а имеющиеся противоречия, по возможности, устранены. Право потерпевшего давать показания сочетается с обязанностью являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и давать правдивые показания. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы качестве доказательств по уголовному делу, том числе и случае его последующего отказа от этих показаний. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он праве указать о них своём заключении. Предметы и документы, отвечающие по своему содержанию понятию вещественных доказательств, должны быть осмотрены и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств специальным постановлением.

Например, документы, удостоверяющие личность, являются иными документами. Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными. Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого. Вопервых, сам законодатель одним из способов проверки доказательств называет. Суд приговоре ограничился только перечислением доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают вину осужденных, но не раскрыл их содержания, не опроверг доводов осужденных, отрицавших вину, не дал оценки другим доказательствам, том числе и оправдывающим осужденных. Показания специалиста сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. К ним могут относиться материалы фото и киносъемки, аудио и видеозаписи и иные носители информации.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены основу обвинения. При проверке заявления Андреевой было установлено, что она оставляла ключ от квартиры своему племяннику Пастухову 17. Каждое из перечисленных обстоятельств должно быть исследовано во всех стадиях уголовного процесса. Фигуранты ранее рассмотренном и рассматриваемом суде настоящий момент деле должны быть идентичны. Думается, правильнее было бы определить данное средство доказывания как объяснения лиц, участвующих деле. Объяснения могут быть различных видов утверждение, признание, отрицание и возражение.

В необходимых случаях к осмотру могут быть также привлечены эксперты, специалисты, свидетели. Проведение экспертизы может быть поручено судебноэкспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Использование доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. Комментарий к Уголовнопроцессуальному Кодексу Российской Федерации Под. В определённых случаях, для допустимости сведений, содержащихся документе, должна быть соблюдена форма, предусмотренная для документов подобного рода наличие печати, подписи уполномоченного лица. Тема вещественные доказательства является одной из самых широких и сложных уголовном процессе.

Таким образом, как самостоятельный источник доказательства, эти сведения могут быть получены только при проведении таких следственных действий, как допрос и очная ставка. Вместе с тем, допустимы показания, хотя и содержащие оценочные суждения, но основанные на профессиональном опыте лица, либо подтверждаемые конкретными фактами. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря. При этом правоведы ссылались на особенности судебного исследования, которые, по их мнению, позволяют установить только юридическую, формальную истину, или же распространяли на деятельность суда общие положения агностицизма о невозможности познания объективной действительности.

Эта модель замешана на учении Аристотеля, Платона, развита и продолжена Марксом и Лениным. Зинатуллин дает следующую классификацию обстоятельств, подлежащих доказыванию. Событие преступления время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Пределы доказывания отвечают на вопрос доколе же нужно доказывать, чтобы факт или обстоятельство считались доказанным. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. С утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились и взгляды на цель доказывания судопроизводстве. Объективная истина есть правильное отражение человеческом сознании существующей вне его и независимо от него объективной действительности. Ошибка, состоящая том, что не исследуются существенные для дела обстоятельства, ведет к тому, что они остаются вообще вне поля зрения органов расследования и суда и дело разрешается неправильно. В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства. Способ может иметь квалифицирующее значение например, умышленное уничтожение имущества путем поджога, а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание.

Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела. Предмет и пределы доказывания взаимозависимые, но не равнозначные понятия. Так, например, если свидетелями драки были 10 человек, то не всегда необходим допрос всех очевидцев качестве свидетелей. Чтобы стать таковыми, они должны непременно обладать следующими свойствами. Это правило распространяется и на толкование сомнений отношении допустимости доказательств. Иначе должен решаться вопрос, когда сама сторона защиты представила доказательства, полученные ею самой с нарушением закона. Получены из предусмотренного законом источника часть 2 статьи 81. Поэтому доказательства нуждаются классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Источником доказательств будет этих случаях протокол, составленный следователем, судом. Слепки, оттиски, изготовленные со следов являются предметами физического, механического и тому подобного воздействия техническими копиями объектов, и этом отношении полностью относятся к элементарным отображениям.

Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств совокупности. Среди оправдательных доказательств особое место занимает алиби обвиняемого от. Подозреваемому не предъявлено обвинение, котором четко формулируется инкриминируемое ему преступление, его обычно знакомят полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления о привлечении качестве обвиняемого. Таким образом, предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость выяснении которых возникает на более позднем этапе, после предъявления обвинения. Показания обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела переплетаются с его объяснениями, которых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от этого обвинения. Независимо от результатов выяснения этого вопроса стадии расследования, начиная судебное следствие, председательствующий спрашивает у подсудимого, признает ли он себя виновным. Так, деле должны присутствовать документ, из которого усматривается происхождение обнаружение, получение соответствующего предмета протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей постановление о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

С развитием электронновычислительной техники получает распространение машинная документация. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства. Особенности доказывания судопроизводстве научнопрактическое пособие Под. Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных теории доказательств и доказательственном праве. Вместе с тем данные о фактах отнюдь не отождествлялись с самими фактами, устанавливаемыми ходе доказывания качестве промежуточных или элементов предмета доказывания. Факты, образующие событие преступления, отражаются, запечатлеваются сознании будущих свидетелей, обвиняемых, потерпевших, а также виде изменений материальных объектов. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о. К ним, например, относятся время и место обнаружения предмета, его положение относительно других предметов момент осмотра места происшествия, помещения или местности, обыска, выемки. Допущение уголовный процесс фактических данных, содержащихся законных источниках, должно соответствовать установленному процессуальному порядку отношении каждого вида доказательств. Предъявляемые к форме доказательств требования составляют важные гарантии достоверного установления обстоятельств, под лежащих доказыванию обоснования принятых решений органического сочетания требования раскрытия преступлений, изобличения и справедливого наказания виновных и охраны прав участников процесса.

И, конечно, нельзя усмотреть отрицательную сторону, порожденную якобы особенностями документов как источников и средств доказывания, том, что содержащиеся протоколах и документах сведения невозможно непосредственно уточнить и дополнить То, что. В психическом отражении идеальное и материальное составляют органическое единство, ибо мысль есть и функция нервной системы, и отражение объективной действительности В единстве двух сторон психического отражения первичным, определяющим является материальное. Оно так же, как любой сигнал, имеет содержание —фактические данные Показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов и другие источники фактических данных представляют собой ту материальную форму, частности словесную оболочку, которой содержатся и при помощи которой передаются сведения, информация о фактах. Сторонники двойственной трактовки понятия доказательства соответствии со своим мнением последовательно, хотя и не правильно, включают предмет доказывания и доказательства стирая тем самым грань между предметом и средством доказывания. Точка зрения тех авторов, которые под доказательствами понимают только факты объективной действительности, а не сведения о них, основе своей строится также на отрыве фактических данных от их источников. Окончательное суждение о событии преступления и других его обстоятельствах содержится приговоре суда. В этих случаях речь идет не о понятии доказательства как факта объективной реальности и не о двойственном понятии доказательства, а о распространительном употреблении одного из двух элементов единого понятия доказательства, как условно охватывающего все это понятие. Точно так же не могут быть использованы качестве доказательств заключение эксперта, заинтересованного исходе дела. Указанный аспект допустимости включает требование обоснованности выводов, обобщенных суждений, включенных допрашиваемым лицом, исполнителем документа, экспертом содержание своего сообщения. Отсюда, например, характеристики, содержание которых исчерпывается немотивированными утверждениями типа часто устраивал скандалы и драки, недобросовестно относился к трудовым обязанностям, систематически пьянствовал.

Признаки допустимости, относящиеся к процессуальной форме доказательства, существенно влияют на полноту и точность его содержания. Представляется, что высказанная точка зрения полностью соответствует линии надзорной практики органов прокуратуры и суда, соответствии с которой при решении вопроса о допустимости доказательств необходимо каждом конкретном случае не только фиксировать допущенное нарушение отступление, но и выяснять наличие или возможность судебной следственной ошибки, последовавшей или могущей последовать результате этого нарушения. Каждое доказательство —будь то прямое или косвенное —лишь тогда может быть положено основу решения дела, когда оно допустимо. Таким образом, допустимость доказательства, полученного результате действий органов расследования или суда, ходе которых допускались нарушения процессуальных правил отступления от них, зависит от а характера нарушения пробела, которое не должно создавать неустранимых сомнений достоверности полученных данных фактического восполнения пробелов и нейтрализации последствий нарушений с тем, чтобы устранить возникшие сомнения. Позиция советского законодателя, процессуальной теории, следственной и судебной практики по вопросу о допустимости доказательств, органически сочетающая задачи обеспечения законности, установления истины, охраны прав граждан, принципиально противоположна позиции буржуазного законодателя, теории и практике буржуазной юстиции. В самом деле, расследование и судебное разбирательство приводят к выявлению ряда фактов, происхождение которых требуется установить. Доказательства, обосновывающие наличие события преступления, вину данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность, принято называть обвинительными, обосновывающие отсутствие события преступления, отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность либо исключающих производство по уголовному делу, а равно доказательства, опровергающие допустимость, относимость или достоверность обвинительных доказательств, — оправдательными. Здесь различие можно усмотреть характере связи между предметом, используемым качестве доказательства, и событием.

К этому виду можно было бы присоединить также модели и материалы для экспериментальных исследований, используемые при экспертизе, следственном эксперименте, предъявлении для опознания. Так, деньги, полученные преступником результате реализации похищенных вещей, можно рассматривать как производное вещественное доказательство, несущее преобразованном виде часть той информации, которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и приобщить к делу натуре. В процессе доказывания предпринимается все возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства Вместе с тем при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащейся них информации, производные доказательства должны быть использованы. В производных доказательствах могут, частности, содержаться некоторые детали, которые почемуто забыл очевидец, но помнит лицо, которому он свое время рассказывал о событии. Наконец, случае утраты первоначальных доказательств производные используются самостоятельно для установления какоголибо факта. Прямым доказательством называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенным —такое, которое устанавливает это обстоятельство через промежуточный факт. Деление доказательств на прямые и косвенные указанном выше смысле равно приложимо ко всем видам доказательств независимо от их источника. Доказательства поведения —это фактические данные о действиях обвиняемого после совершения инкриминируемого преступления, таких например, как попытки заведомо ввести следствие суд заблуждение относительно действительных обстоятельств дела действия, которые свидетельствуют о знании таких обстоятельств события, которые могли быть известны только его участнику.

Существенны этом отношении и данные о поведении обвиняемого, свидетельствующие о знании им определенных обстоятельств расследуемого деяния Так, уничтожение или сокрытие предметов, которые, по имеющейся версии, были связаны с преступным посягательством, или были орудием совершения преступления, или несут на себе следы преступления, косвенно указывает на причастность лица к исследуемому событию. Прежде всего, эти данные не несут достаточной содержательной информации, пригодной для полного описания события преступления и индивидуализации обвиняемого. Так, фактические данные о незаинтересованности свидетеля исходе дела, о состоянии его зрения и слуха, о внешних условиях восприятия события преступления, равно как и данные о квалификации эксперта, о научной обоснованности избранной им методики, позволяют точнее оценить достоверность сообщения свидетеля или заключения эксперта. При этом одна группа авторов характеризовала косвенные доказательства как менее убедительные, чем прямые, то время как другая считала их более убедительными. На практике сравнительно редко встречаются дела, основанные только на косвенных или только на прямых доказательствах. Будет ли доказательство обвинительным или оправдательным, зависит не от того, кем оно представлено указано, обнаружено — следователем, обвиняемым, потерпевшим. Так, вспомогательное оценочное доказательство, снижающее значение улики, определенном смысле является противодоказательством, хотя само по себе и не подтверждает оправдательной версии Вместе с тем такие противоулики, ослабляя систему обвинительных доказательств, косвенно усиливают оправдательную версию, если она сформулирована Более того, они создают предпосылки для реализации презумпции невиновности, коль скоро обвинительная версия оказывается недостаточно обоснованной.

Учитывая зависимость от основания классификации доказательства подразделяются на следующие виды. И всетаки, как же из этого положения выходят застройщики и риелторы?. Роль аудита обеспечении стабильности и подлинности экономического развития Сравнительный анализ системы Особенной части Уголовных кодексов 1960 и 1996 годов Согласно Государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования курсовая работа является самостоятельным видом учебной работы по дисциплине и выполняется пределах часов, отводимых на изучение данного курса, как правило во втором семестре Фразеология как лингвистическая дисциплина. Введение 1 Внешний вид 2 Распространение 3 Образ жизни 4 Классификация Список литературы Введение Оранжевогорлый тонкоклювый попугай 1. Введение 1 Описание 2 Распространение 3 Классификация 4 Молекулярная биология Список литературы Введение Бурый лесной муравей. Понятие аудиторских свидетельств доказательств, их классификация и методологические приемы, применяемые при этом Аудитор должен обладать полной и достоверной информацией, достаточной для выдачи обоснованных заключений. Конечно, наибольшую доказательную силу имеют прямые факты, подтвержденные учетными и отчетными документами, письменными распоряжениями администрации и юридическими документами, регулирующими взаимоотношения с персоналом предприятия и другими третьими лицами.

Названные выше методологические приемы аудитор использует на стадиях сбора и формирования аудиторских свидетельств, и их содержание будет раскрыто последующем изложении. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и исследования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание судебного решения. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку.

История аудита началась 14 веке суде учетные книги стали фигурировать качестве вещественных доказательств. Аудиторы стали незаменимыми помощниками для бухгалтеров и финансистов. Аудитор процессе проверки должен получить достаточную и достоверную информацию свидетельства, доказательства, которая подтвердит, что бухгалтерская финансовая отчетность отражает финансовое положение предприятия, а также, что она составлена соответствии стандартов и законодательству. Если доказательство относится к одному принципу например, существование товарноматериальных запасов, оно не может компенсировать отсутствие доказательства относительно другого принципа например, стоимостной оценки. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Например, письменный документ приобретает статус письменного доказательства только при условии соблюдения судом процессуального порядка работы с документом судебном заседании. Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Эти данные устанавливаются такими средствами объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Однако, правовой литературе, вопреки действующему законодательству, некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных фактов. Курылев утверждал, что доказательство — это известный суду факт, который находится определенной связи с неизвестным. В зависимости от способов образования доказательств, они делятся на первоначальные и производные. Немаловажным моментом является введение арбитражное судопроизводство института раскрытия доказательств, известного процессуальному законодательству ряда зарубежных стран, частности Англии и. Только с помощью этих явлений доказательств возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица совершенном преступлении. В перечисленном как раз и заключается актуальность выбранной темы исследования. Для рассмотрения института доказывания и доказательств автор использовал широкий перечень, как законодательных актов, прежде всего Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, Пленумы Верховного суда Российской Федерации, так и юридической литературой. Под бумажным пыжом патроне оказался войлочный пыж, залитый стеарином, а под ним дробь. Свойства другой группы, не определяющие границ данной вещи, он называет просто свойствами.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Определение процесса доказывания как собирания, проверки и оценки доказательств настоящее время требует дефиниции каждого из составляющих его элементов. При таком определении процесса доказывания меняется понятие субъектов доказывания, так как используют оперируют доказательства не только следователь, дознаватель, прокурор и суд, но и участники процесса со стороны защиты и обвинения, том числе и потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подозреваемый, обвиняемый, защитник. То же относится и к оценке доказательств субъектам первой группы законом вменено обязанность производить оценку доказательств по правилам. Как уже отмечалось, закон наделяет субъектов доказывания второй группы правом представлять доказательства и собирать отдельные их виды. Деятельность судебного эксперта процессе доказывания закон ограничивает лишь дачей экспертного заключения. Доказывание есть познание по уголовным делам, параметры которого дополнительно к законам гносеологии определены уголовнопроцессуальным правом. Тальберг, мы понимаем те факты или данные судебного производства, которые служат основанием убеждения и виновности или невиновности обвиняемого. Представляется целесообразным все существующие настоящее время науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления. В конечном счете не имеет значения, каком источнике содержатся сведения о фактах.

Что по этому поводу необходимо отметить применительно к допросу подозреваемого?. По нашему глубокому убеждению, ни один из участников допроса, нашем случае подозреваемого, не вправе задавать наводящие вопросы допрашиваемому. Закон не запрещает подозреваемому спокойной домашней обстановке вспомнить обстоятельства происшествия, о котором, как он считает, его будут допрашивать, и подготовиться к допросу. Поэтому исследуемой ситуации он вправе требовать от следователя дознавателя и др занесения протокол допроса его показаний той редакции, которой, по его мнению, они наибольшей степени будут соответствовать реально имевшим место событиям. Неисполнение данного ходатайства подозреваемого является нарушением правил, закрепленных. Показания допрашиваемого подозреваемого должны быть записаны от первого лица и по возможности дословно. В своих показаниях обвиняемый может давать оценку материалов дела, доказательств, обоснованности обвинения, юридической квалификации совершенного им деяния.

Нужно иметь виду, что признание обвиняемым своей вины может быть вызвано различными причинами. Однако это не исключает того, что конкретный потерпевший может быть пассивным, безразлично относиться к делу и даже быть заинтересованным том, чтобы обвиняемый избежал ответственности. Иными словами, и ложные свидетельские показания могут быть источником доказательств, поскольку вопросы истинности решаются судом совещательной комнате на основе представленных доказательств. Но и сам факт возбуждения уголовного дела не означает, что лицо, сообщающее какие либо сведения, становится автоматически свидетелем. Еще совсем недавно так было и Калужской области. В этом случае свидетель уже не может отказаться от ответов на вопросы, изобличающие обвиняемого, состоящего с ним указанных отношениях. Но насколько эта практика обоснованна?. Возникновение судебной экспертизы России следует отнести к 16 веку. Сохранившиеся исторические документы свидетельствуют, что уже начале этого века имели место случаи проведения судебномедицинской экспертизы и экспертизы документов. Само исследование должно быть проведено экспертом объективно, а его результаты изложены точно, последовательно, а не поверхностно, предвзято и неверно.

Объективное исследование тесно связано с всесторонностью проведения судебной экспертизы. Эксперт должен проводить исследования так, чтобы выявить и изучить все признаки и свойства невидимые и очевидные объекта экспертизы описать и исследовать как положительные, так и отрицательные признаки и факты применить все необходимые методы для всестороннего и полного исследования научно обосновать выводы, к которым он пришел результате исследования, и полно описать ход исследования своем заключении. Основания проведения допроса эксперта — такие же, как и при назначении дополнительной экспертизы — неясность или неполнота заключения. Сами признаки, до того как они получили оценку и истолкование со стороны эксперта, не имеют никакого практического значения для дела, не могут выполнять роль доказательства, обоснования какихлибо выводов. В связи с этим наличие описания исследований заключении специалиста всетаки желательно, так как это будет облегчать оценку его обоснованности и правильности, способствовать ускорению уголовного судопроизводства. Что же касается полноты и всесторонности проводимого исследования, то необходимые объем, способы и глубина исследования каждом случае определяются самим специалистом с учетом поставленных перед ним вопросов.

Возникает вопрос предварительное по отношению к чему?. В случае же привлечения следователем специалиста для дачи заключения подобных гарантий закон не предусматривает В литературе высказана точка зрения, что заключение специалиста должно составляться по аналогии с заключением эксперта.

Понятие источников доказательств их классификация
Решебники для школьников — University-full
545
Просмотров: 4